Спірін: Гармаш все робив правильно

Головний арбітр матчу "Шахтар" — "Динамо" 35-річний Юрій Вакс припустився помилки, коли показав динамівцю Денису Гармашу другу жовту картку.

Про це у коментарі Gazeta.ua розповів Олексій Спірін, колишній арбітр ФІФА, голова інспекторського комітету Російського футбольного Союзу (РФС). Олексій Миколайович не побачив у виконанні футболіста дій, які б потягнули на попередження.
Нагадаємо, матч завершився перемогою "Шахтаря" — 2:0. Тепер команди мають однакову кількість очок.

"Матчу "Шахтар" — "Динамо" я не бачив, але сьогодні подивився відеонарізку фрагментів поєдинку на Youtube. Звичайно це не те саме, що дивитися гру на стадіоні чи повністю по телевізору, але деякі речі там побачити можна.

Що стосується другої жовтої картки Гармашу, то тут на обличчя не методична помилка арбітра, а адміністративна. Якщо взяти правило №5, то там сказано, що суддя зобов'язаний слідкувати за виконанням кількох речей в рамках адміністративних обов'язків — контролювати час, присутність на полі тільки потрібних людей і так далі.

Я думаю, що головний арбітр захопився важливістю цього матчу, енергетикою гри, адже судді також є учасниками поєдинку. Вакс трішки розслабився і на фоні емоційної зарядженості припустив адміністративну помилку.

На відеозаписі видно, що при подачі кутового Гармаш отримав якусь травму. Я навмисне кажу "якусь", адже сьогодні право визначити степінь травми перш за все має суддя, а потім лікарі команд, яких він викликає. Перший діагноз дає арбітр. На Youtube я побачив, що арбітр запросив лікарів на поле. Значить він відчув певну степінь небезпеки для стану здоров'я футболіста. Коли перша допомога була надана, суддя має прослідкувати, щоб усі люди не причетні до гри залишили поле. Це його адміністративний обов'язок, але поспішати не варто. Мені здається, в цій ситуації арбітр трохи поспішив. На відео добре не видно, але відчувається, що не всі лікарі залишили поле.

Сам футболіст має право залишити поле у тому місці, в якому захоче. Не обов'язково виходити за лінію воріт. Більш того футболісти, які знають правила гри, завжди прагнуть абсолютно обґрунтовано залишити поле через бокову лінію. Чому так?

Через лінію воріт він має права повернутися у гру тільки тоді, коли у матчі є зупинка. Інколи її треба дуже довго чекати. А з бокової лінії він входить у гру з дозволу головного арбітра. Суддя дає футболісту сигнал, коли бачить, що його вихід не заважає розвитку ігрової ситуації і коли сам гравець повністю готовий.

Гармаш вибрав розумне і правильне рішення. Він залишив поле через бокову лінію, щоб потім швидше повернутися у гру. Це його право. У правилах не сказано, що він має залишити поле, вибравши найкоротший шлях.

Арбітр мав дочекатися поки він залишить поле і тільки тоді відновлювати гру. Якийсь поспіх і неуважність до адміністративних обов'язків привела до того, що гра відновилась трохи раніше. Після цього дії судді мені не зовсім зрозумілі.

Я все так детально розповідаю, адже це навчальний матеріал. У Росії є програма "Свисток", в якій ми розповідаємо про особливості функціональних обов'язків арбітра. Я думаю, це хороший навчальний матеріал. Якщо його детально розібрати, то можна виділити квапливість арбітра, не до кінця виконанні адміністративні обов'язки. Також арбітр міг бути неуважним до того, що у гравця вже є одна жовта картка. Я каже "не уважний", тому що не можу застосувати якісь жорсткіші терміни. В результаті гравець був вилучений і, ймовірно, мені важко стверджувати однозначно, адже весь матч я не бачив, був зіпсутий гарний футбольний вечір.

Функції арбітра зараз дуже розширені. Він має чітко виконувати методичні рекомендації і слідкувати за адміністративними функціями, які, на перший погляд, здаються простими. Хочеться думати, що за рахунок емоцій відбулась така неприємна накладка.

Для мене це навчальний матеріал. На цьому негативному прикладі я буду пояснювати російським суддям, які діяти у таких ситуаціях. Насамперед потрібно бути зібраним і сконцентрованим.

Повторюсь, що я не бачив повністю матч і може упустив якісь деталі, але я вважаю, що Гармаш знає правила гри. Він зробив так як, з точки зору правил гри, зручно для нього. З його боку я не побачив дій, які б заслужили на попередження. До таких дій належать свідоме затягування часу, бажання провокувати, симуляція травми і так далі.

Вакс поквапився з відновленням гри. Його дії можна зрозуміти. На стадіоні була хороша атмосфера та емоційний фон. Навіть коли ще я працював на матчах "Шахтаря" і "Динамо" в радянські часи, то завжди знав, яка чудова спортивна атмосфера панує на цих матчах.

Ні в якому разі не можна списувати помилки арбітра на молодий вік. Інша справа кількість матчів та суддівська практика. Сьогодні ми хочемо бачити суддів, які працюють на матчах національного чемпіонату у віці — 30-33 роки. 35-річний суддя — це вже майже ветеран."